D'entrée de jeu, l'opposition manifeste son désaccord sur le PV du Conseil précédent.
Jacques POLINARD estime que les intitulés des questions posées en fin de Conseil doivent figurer in extenso au PV, en lieu et place du laconique "... pose ... questions orales, auxquelles le Collège communal répond séance tenante". Réponse de la majorité : "c'est ainsi que vous avez toujours pratiqué".
Il insiste ensuite pour que soit consigné comme "fait de Conseil" le comportement déplacé de certain(s) membre(s) de l'assistance et déplore l'incapacité du Président COSTARD à faire respecter l'ordre. Ce dernier remet vertement ;-) le conseiller de l'opposition à sa place en lui rappelant les propos peu respectueux qu'il a tenus à son encontre.
Jean-Pol HANNARD prend le relais et demande que le Collège sollicite l'avis de l'Union des Villes et des Communes de Wallonie pour obtenir la réponse officielle à ces 2 questions.
Suite au prochain épisode...
Notre commentaire
En attendant, pourquoi ne pas simplement s'en remettre au règlement d'ordre intérieur du Conseil communal ? Celui-ci stipule notamment :
Article 46
...
Il [le procès-verbal] contient également l’indication des questions posées par les conseillers communaux conformément aux articles 75 (ndlr lire "69") et suivants du présent règlement.
Article 47
Les commentaires préalables ou postérieurs aux décisions, ainsi que toute forme de commentaires extérieurs aux décisions ne seront consignés dans le procès-verbal que sur demande expresse du conseiller qui a émis la considération et qui la dépose sur support écrit, moyennant acceptation du conseil à la majorité absolue des suffrages, telle que définie à l'article 35 du présent règlement.
Il suffirait à l'opposition de proposer ses commentaires par écrit... et de compter sur la bonne volonté de la majorité pour les faire figurer au PV.
En attendant, pourquoi ne pas simplement s'en remettre au règlement d'ordre intérieur du Conseil communal ? Celui-ci stipule notamment :
Article 46
...
Il [le procès-verbal] contient également l’indication des questions posées par les conseillers communaux conformément aux articles 75 (ndlr lire "69") et suivants du présent règlement.
Article 47
Les commentaires préalables ou postérieurs aux décisions, ainsi que toute forme de commentaires extérieurs aux décisions ne seront consignés dans le procès-verbal que sur demande expresse du conseiller qui a émis la considération et qui la dépose sur support écrit, moyennant acceptation du conseil à la majorité absolue des suffrages, telle que définie à l'article 35 du présent règlement.
Il suffirait à l'opposition de proposer ses commentaires par écrit... et de compter sur la bonne volonté de la majorité pour les faire figurer au PV.
C'est au point 6 (Enquête publique cartographie de l'éolien) qu'est consacrée une grande partie de la séance.
Le conseiller en énergie, Olivier DION, présente le sujet, de façon fort didactique et détaillée, identifiant clairement les enjeux.
Parmi les conseillers, seul l'ancien maïeur, Jean-Pol HANNARD, réagit dans un esprit constructif (sic). Bien qu'il s'en défende, le chef de l'opposition, au cours d'une très longue déclaration, prend une position très marquée contre la cartographie de l'éolien en Wallonie. Tentons de résumer la teneur de ses propos en espérant qu'il se donnera la peine de les formaliser dans l'un ou l'autre média (presse, Internet).
- ses arguments et ses chiffres (le taux de charge notamment), nous dit-il, sont basés sur les nombreux articles qu'il a consultés dans les médias ;
- parmi ceux-ci, le rapport très critique du Conseil wallon de l’environnement pour le développement durable (CWEDD), autorité en la matière, justifie sa méfiance vis-à-vis du cadre proposé par la Région Wallonne ; il en reprend les arguments pour en pointer les imperfections ;
- selon lui, les chiffres sur lesquels se base cette étude ne sont pas fiables ;
- par ailleurs, il estime que ce cadre ne laisse pas suffisamment de latitude aux communes ni au public pour se prononcer sur l'implantation d'éoliennes, la décision finale revenant au Ministre ;
- il craint également que, sous le couvert d'intérêt public, certaines éoliennes soit implantées contre l'avis des riverains ;
- au passage, il ne manque pas d'attirer l'attention sur l'impact des éoliennes (santé, effet stroboscopique, ultra-sons, nuisances visuelles) ;
- enfin, il regrette que la Commune n'ait pas organisé de réunion d'information sur le sujet à Maissin, notamment.
Pour terminer, notre homme s'avance à proposer sa solution, à savoir implanter massivement des éoliennes les long des infrastructures autoroutières et ferroviaires... puis aviser. La succession du Ministre HENRY est assurée !
Notre point de vue
M. HANNARD a bien évidemment le droit de ne pas apprécier les éoliennes et de voir d'un mauvais œil la cartographie de l'éolien en Wallonie. Encore faudrait-il qu'il l'assume.
Nous n'entrerons pas dans une querelle d'arguments car notre intention n'est pas de convaincre du bien-fondé de la production éolienne ; chacun a son avis sur la question et nous n'imposons pas le nôtre.
La question est en fin de compte hautement subjective ; pour preuve, 4 conseillers de l'opposition, se démarquant de leur chef de file et rejoignant la majorité, ont voté pour le cadre ! Remercions-les.
Les 4 abstentions sont très clairement révélatrices de la position de certains conseillers par rapport aux énergies vertes et, rétrospectivement, expliquent l'enlisement du projet "chaudière à bois" que nous espérons voir aboutir sous la nouvelle majorité.
Dernier commentaire : suite à l'enquête publique et malgré un courrier mobilisateur distribué sur Maissin, la Commune a reçu 11 courriers (autant de "pour" que de "contre", à 1 près), preuve que le sujet passionne moins les Paliseulois que M. HANNARD.
A moins que ceux-ci se soient directement adressé à la Région Wallonne...
M. HANNARD a bien évidemment le droit de ne pas apprécier les éoliennes et de voir d'un mauvais œil la cartographie de l'éolien en Wallonie. Encore faudrait-il qu'il l'assume.
Nous n'entrerons pas dans une querelle d'arguments car notre intention n'est pas de convaincre du bien-fondé de la production éolienne ; chacun a son avis sur la question et nous n'imposons pas le nôtre.
La question est en fin de compte hautement subjective ; pour preuve, 4 conseillers de l'opposition, se démarquant de leur chef de file et rejoignant la majorité, ont voté pour le cadre ! Remercions-les.
Les 4 abstentions sont très clairement révélatrices de la position de certains conseillers par rapport aux énergies vertes et, rétrospectivement, expliquent l'enlisement du projet "chaudière à bois" que nous espérons voir aboutir sous la nouvelle majorité.
Dernier commentaire : suite à l'enquête publique et malgré un courrier mobilisateur distribué sur Maissin, la Commune a reçu 11 courriers (autant de "pour" que de "contre", à 1 près), preuve que le sujet passionne moins les Paliseulois que M. HANNARD.
A moins que ceux-ci se soient directement adressé à la Région Wallonne...